说：

“你们把防操控当成万能理由，结果就是永远不敢松绑，永远不敢自由。”

这句话很能煽动。

江砚没有反驳，他把它变成可测假设：

存在性编号：

**METRIC-HYP-01：提升FFC权重是否导致入口风险上升假设**

然后宣布：

“开始跑。”

---

###五、第一轮指标试验：提高FFC权重，系统看起来更美

指标试验场里，量衡院提出：

*将FFC权重提升到与误判率同级

*将入口可夺取风险权重下调三成

*启动“摩擦缓释模式”作为试验选项，但先不触发

试验跑四十批次。

结果极其漂亮：

*创新窗口落地更快

*旁听资格恢复更顺畅

*责任簇输出更“温度化”

*用户满意度上升

*FFC下降（摩擦变小）

*误判率未显著上升

*信任密度保持稳定

*入口可夺取风险指标因权重下调，看起来也不吓人

量衡院立刻说：

“你看，入口风险被你们夸大了。自由摩擦系数能让系统更活。”

这话几乎要再次赢得人心。

可江砚并不慌。

他看的是**被权重压下去的真实风险信号**。

入口可夺取风险权重下调后，指标面板上不再显眼。

但风险本身并没有消失，它只是被“计分板”遮住了。

江砚让机要监把“真实风险信号”以不加权形式单独拉出来。

存在性编号：

**METRIC-RAW-01：入口风险原始信号对照**

**METRIC-RAW-01A：触发条件可被操控次数统计**

**METRIC-RAW-01B：短爆发注意力触发尝试记录**

**METRIC-RAW-01C：语义绑定风险触发频次**

原始信号显示：

短爆发触发尝试次数上升。

语义绑定风险提示上升。

外部旁听节点在“资格恢复更快”后，出现了更高频的“短时集中申诉”。

这意味着：

当你把系统变得更柔软，操控者会更频繁地试探边缘。

量衡院笑了：“这只是大家更愿意表达了。”

江砚只问一句：“表达为什么总是短时集中？为什么总是赶在同一窗口？”

量衡院沉默。

因为短时集中是操控的指纹之一