“规则由谁制定。”梁砚直击根源。

陈默：“不清楚。”

“规则由谁维持。”

陈默：“自我维持。”

两句应答，彻底将体系化规则，收拢为单人自主行为，刻意抹除所有外部参与、***换、上级统筹的可能性，完美适配单人作案的表层结论，规避所有深层疑点。

林舟同步标注：口供刻意收缩定义，回避外部关联，主动弱化行为的系统化特征，存在明显规避指向。

梁砚食指轻点节奏再次卡顿，时长略增，是本次讯问最明显的状态破绽。

所有物证痕迹都指向标准化、体系化、跨年份统一的集体行为特征，唯独口供全程强行归为单人自主行为，痕迹与口供形成刚性对立，无折中空间。

“2023年规则终止，你为何继续驻留701。”梁砚切换行为矛盾点，精准捕捉逻辑漏洞，“规则断裂，行为未终止，动机冲突。”

按照陈默口述，驻留、观测、取样均为年度固定规则，规则断裂后，所有制式行为理应同步停止。但其本人并未撤离楼栋，依旧留守701室，直至许砚死亡、警方介入，行为逻辑完全相悖。

陈默应答无迟疑：“等待规则重启。”

“等待周期。”

“无固定周期。”

“等待期间，观测行为为何持续。”梁砚追问，“规则中断，无观测必要。”

陈默字句生硬：“维持点位活性。”

四字专业、制式、精准，完全脱离普通居民的思维范畴，具备极强的岗位作业特征，进一步坐实行为的非生活化、非个人化属性。

维持点位活性。

只有固定岗点、固定职责、固定作业体系，才会存在“点位活性”的概念。私人居住、个人观测，不存在点位需要维持活性的逻辑。

梁砚抓住关键词，定点突破：“点位活性，指代什么。”

陈默避开深层释义，仅做表层解答：“保持观测状态不中断。”

“观测目标，许砚。”梁砚锁定目标。

“是。”

“2023年规则断裂后，观测频次是否变化。”

“增加。”陈默如实应答，“窗口留缝恒定，无状态更新，需高频核验。”

该口供与楼顶痕迹完全吻合。2023年八月之后，