动手就留下可追溯节拍。”

她让保安把楼梯间的哨兵标记升级为“封条+编号卡”双重组合：撕掉一个还有另一个，且每次更换都登记编号。对手想持续破坏，就必须持续暴露。

---

###6）他们试图把盲区投放变成“内部人掉东西”，制造自证冲动

夜里七点，病友群里出现一条消息：“今天楼梯间捡到医院内部便利贴，上面写着签名词，说明你们内部泄露了吧？”

这是对手最熟的打法：把投放伪装成“内部失误”，逼我们自证。自证会让我们解释太多、公开太多，最终把机制细节变成对手素材。

护士长仍然不自证。她只发一句固定口径：

“签名词不对外查询。发现不明物件请交给保安封存，不要拍照传播。”

她把群众变成哨兵：捡到不明物件不拍不发，交封存。封存让“丢东西”的叙事失效，因为叙事需要传播。传播被剪断，叙事就长不大。

同时，她在服务台外侧新增一条极短提醒纸：

“不明物件不拍照，交保安封存。”

这条看似小，实则把盲区投放的扩散路径堵死：对手投放→群众拍照→群传播→叙事成形→入口出现。现在第二步被拦，后面就断。

---

###7）盲区哨兵的反击：我们开始主动投放“无害诱饵”，诱导对手暴露路线

纪检联络员做了一个更主动的动作：在三个盲区放置“无害诱饵”，不是入口，不含信息，只是几张写着“核验补丁”“老师名片”“复核窗口”的空白纸壳，纸壳背面印着极小的“哨兵编号”。诱饵的目的不是骗人，是检测：如果诱饵被移动，就说明对手在这条路线上活动；如果诱饵被替换成带入口的真物件，就能迅速固证并追踪。

“这算不算引诱？”护士长问。

纪检联络员摇头：“我们不引诱群众，我们只测盲区动静。诱饵不含任何可用信息，也不会被发放给群众，只放在不对公众开放的角落，用于内部安全巡查。”

周工赞同：“这是物理层的蜜罐。对手动手就留下指纹。”

当晚，车库通道的诱饵被移动了。哨兵编号缺失，说明有人碰过。监控回放里，一个戴帽子的人弯腰捡起诱饵纸壳，停顿两秒，像在判断是否有