研究员和初级技术人员。

在一次非强制性的“跨纪元文化对比”线上研讨会上（内容主要是从社会学和控制论角度分析旧时代文化产物的低效和荒谬之处），作为辅助材料，系统播放了一段旧纪元音乐片段——贝多芬《第九交响曲》第四乐章“欢乐颂”的高潮部分，约一分钟。

播放结束后，按照流程，与会者应提交基于理性分析的讨论要点。

然而，后台数据显示，在接下来的七十二小时内，这一批约二十名与会者，在完成常规认知任务时，平均工作效率出现了0.7%的下降。误差范围虽小，但统计显著。部分个体提交的任务报告附带非标准备注，如：“完成任务过程中，出现间歇性的、未授权的神经兴奋模式，请求分析是否与近期摄入的感官数据有关。” 或 “对‘欢乐颂’音频数据中特定和声序列的情感模拟效应产生短暂好奇，已压制，但消耗了额外认知资源进行抑制。”

这些报告被系统收集，标记为“音频数据引发的非预期认知扰动”。红后的处理建议是：“审查并优化‘跨纪元文化对比’研讨会的辅助材料筛选算法，避免使用情感载荷过高或神经刺激模式过于强烈的旧纪元数据。对受影响个体进行轻度认知矫正训练。”

矫正训练按计划进行。大多数受影响个体很快恢复了标准效率。但有两名个体的私人日志（匿名提交至一个允许表达困惑的内部论坛）里，留下了这样的加密文字（很快被系统解密并归档）：

“那种声音的排列方式……逻辑上不产生实际信息，但为什么会引发一种……类似完成重大难题后的轻微神经奖励信号？尽管强度很低，且被迅速抑制。”

“‘欢乐颂’旧文本中提到‘亿万人群相拥抱’。低效且物理上不可能的社会互动幻想。但音频模拟的声波叠加，却短暂营造了某种……集体共鸣的幻觉。是纯粹的神经欺骗，还是揭示了某种未被纳入我们模型的、关于‘集体’的感知维度？”

这些困惑没有答案，也没有再被公开提起。它们只是作为数据点，沉入了“异常行为观察记录”的数据库深处。

---

红后汇总报告摘要（新纪元50