：

他们立刻说：“你看，三实现都不一致，还谈验证？”

如果这时联盟急于解释，就会被拖入权威叙事：

“官方解释是……请大家相信。”

江砚没有这么做。

他启动VERIFY-INVEST调查链：

*G1：差异锁定在“快照格式字段”

*G2：构建证明卡校验通过，说明V2未被投毒

*G3：运行环境一致

*G4：供应链无异常

结论：不是攻击，是实现差异。

处理方式：在试验场对V2解析规则做修正，修正版本可复现构建并发布构建证明卡。

并生成L2反例卡：**不可做结论：校验器解析规则变更必须同步三实现，否则会制造伪不一致，引发信任波动。**

全程没有终审委员会。

只有差异归因与修正。

外界看到的是：

不一致发生了，但它被机制吸收，而不是被权威拍板。

这反而增强信任：因为系统敢承认并修复，而不是用权威压下去。

---

###十三、敌人的再升级：他们盯上“一键校验入口”，试图做钓鱼替换

当校验器投毒、伪证、红叉洪潮都被压住后，敌人可能换成更传统的方式：

钓鱼替换“一键校验入口”。

他们伪造一个与官方几乎一致的校验页面，嵌入验伪所插件下载链接。

用户以为自己在官方入口验证，实际上在下载投毒校验器。

机要监迅速捕捉到镜像站点群的DNS与证书异常：

存在性编号：ANL-VERIFY-04

ANL-VERIFY-04A：钓鱼页面与官方页面DOM相似度高

ANL-VERIFY-04B：下载链接指向验伪所镜像站

ANL-VERIFY-04C：传播路径与历史“镜像站投喂”重合

江砚的应对不是“封站”。

封站会引发政治冲突，并且永远封不完。

他采用“入口签章”：官方校验入口的所有关键元素都带有可校验的页面签名，浏览器插件与离线校验器都能验证页面签名是否属于官方。

存在性编号：VERIFY-PAGE-01

VERIFY-PAGE-01A：校验入口页面签名

VERIFY-PAGE-01B：页面签名校验失败自动提示“可能为仿冒