实用主义总是不敢苟同，就像1849年波拿巴总统为了自己和法国的利益选择远征爆发革命的罗马，雨果就在议会上发表了这样的演讲：

「难道竞要我相信，你们享受著三色旗的保护坐在这里，却准备冷眼旁观罗马竖起绞刑架吗？……有一点是办不到的，即让法国承担义务，拿出大笔的金钱一一法国受苦受难的人民的金钱一一并让法国的士兵去英勇地流血牺牲，到头来全部毫无意义……

不，我说错了，应该说全都为了一项可耻的政策…」

雨果凭借著勇气和道德感发表了这样的演讲，无疑就是在跟波拿巴总统对著干，于是他便难免遭到了波拿巴总统的厌恶和排斥。

这种良知和道德感也体现在雨果那封最为知名的《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》中：「先生，您征求我对远征中国的意见。您认为这次远征是体面的，出色的。多谢您对我的想法予以重视。在您看来，打著维多利亚女王和拿破仑皇帝双重旗号对中国的远征，是由法国和英国共同分享的光荣，而您想知道，我对英法的这个胜利会给予多少赞誉………

有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗在放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了。他们对圆明园进行了大规模的劫掠，赃物由两个胜利者均分……

将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。不过，我要抗议，感谢您给了我这样一个抗议的机会。治人者的罪行不是治于人者的过错；政府有时会是强盗，而人民永远也不会是强盗。」该说不说，这样的出于人道主义立场的发声在当时的法国其实相当不受待见，指责雨果的声音相当多。毕竟某种程度上来说，一个国家的民族主义情绪越严重，其实越没有什么秉持著人道主义的知识分子和文豪的生存空间。因为这世上很难说有完全「冰清玉洁」的国家或民族，而所谓的知识分子和文豪，究竟应该怎么对待这一部分呢？

只能说，所谓的文豪只能出现在上个时代，而断然不可能出现在当代。

上个时代的事情早就已经过去了，人们大可以随便评论、总结和评